لمن ازعجه المولد الاهلي من الضوضاء وتوابعها على بيته وأهل بيته اليكم قرار الحكم هذا ؟

اعداد المحامي وليد الشبيبي 

نوع الحكم : ابتدائي

رقم الحكم : 107/ب/2000

تاريخ الحكم : 02-12-2000

اسم المحكمة : محكمة بداءة الحمدانية

تشكلت محكمة بداءة الحمدانية بتاريخ 2/ 12/2000 برئاسة القاضي السيد محمد حمادي الهندي المأذون بالقضاء باسم الشعب واصدرت قرارها الاتي :-

المدعي / (ع. ك. ع. ن) / الحمدانية – قره قوش

المدعى عليه/ (س. م. ج) / الحمدانية – قره قوش

القــــــــــــــــــــــرار:-

ادعى المدعي ان للمدعى عليه عمارة ملاصقة لداره المشيد على القطعة المرقمة 809/2 قره قوش وقد قام بنصب مولد كهربائي من الحجم الكبير لتغذية معمل المرطبات العائد له وان موقع الدار لايبعد عن الباب سوى بضعة انجات مما يتسبب له باضرار من الضوضاء والدخان ورائحة الاحتراق وارتجاج الحائط وقد مضت على هذه الحالة اكثر من خمس سنوات وقد انذره بخصوص رفع الضرر الا ان المدعى لم يجب لذلك عليه طلب دعوته للمرافعة والحكم بالزامه برفع المولد وتحميله الرسوم والمصاريف

 وللمرافعة الحضورية العلنية واطلاع المحكمة على كتاب قائممقامية قضاء الحمدانية المرقم 11في 2/9/2000 المتضمن حصول الموافقات الاصولية على نصب المولد الكهربائي الذي يغذي محل المرطبات للمدعى عليه وحسب مركز الرعاية الصحية الاولية في الحمدانية ذي العدد 84 في 24/8/2000 كما واجرت المحكمة الكشف الموقعي على المولد بصحبة خبير قضائي والذي جاء في تقريره المؤرخ 5/8/2000 بانه توجد ضوضاء مسبب نصب المولده ثم اجرت المحكمة الكشف ثانية بمعرفة ثلاثة خبراء بناء على طلب المدعي والذين قدموا تقريرهم المؤرخ في 29/8/2000 بان المولده هي النوع 25 كيلو فولت...

 وان الاضرار والضوضاء التي تسببها اعتيادية وجاء في الفقرة ثالثا" منه انهم يقترحون وضع كاتم صوت من النوع الجيد وزيادة طول انبوبية تصريف العادم لترتفع الى مستوى فوق العمارة وباتجاه الشارع العام مع تغليف غرفة المولده بمادة عازلة للصوت وبعد ان ابدى المدعى عليه استعداده لتنفيذ ماورد في الفقرة اعلاه فقد اجرت المحكمة الكشف على المولده موضوع الدعوى بمعرفة الخبراء وجاء في ملحق تقريرهم المؤرخ في 5/11/2000 

ان المدعى عليه قد قام بتغليف غرفة المولده وزيادة طول انبوبية العادم الامر الذي ادى الى تقليل شدة الصوت ورائحة العادم وطلب المدعي انتخاب خمسة الخبراء لاجراء الكشف مجددا" الا انه عدل عن ذلك في جلسة 27/11/2000 وحيث قد وجدت المحكمة ان المدعى عليه قد نفذ ماورد في تقرير الخبراء بالاضافة الا ان نصب المولده هو لضرورة احلتها ظروف البلد بسبب انقطاع التيار الكهربائي من جراء الحصار الجائر والذي اصبح معلوما" لدى الكافة .

 عليه فان المصلحة التي يريد المدعي حمايتها لم يعد لها سببا" ولما تقدم قررت المحكمة الحكم برد دعوى المدعي وتحميل المدعى عليه الرسوم والمصاريف حكما" حضوريا" قابلا" للتمييز وصدر استنادا" لاحكام المواد 8و125 اثبات و6و161و166و203 مرافعات مدنيه وافهم علنا" في 2/12/2000